Cirkusz
Állatkert
Lóverseny
Viadalok
teve
bivaly
ló
kakas
kutya
2016. február 29., hétfő
Probléma 2: működés 3 szórakoztató ipar
Vadászat, horgászat, szórakoztató ipar, tradíciók, vágóhidak, ruházati kereskedelem, nagyüzem, laboratóriumok
Cirkusz
Lóverseny
Cirkusz
Lóverseny
2016. február 28., vasárnap
Tényleg lehetséges, hogy valaki nem tudja?
Meg kell szakítani a problémák felsorolását, mert egyre több helyen olvasom, ahogy bizonygatják, hogy az állatok igen is, éreznek.
És ezt úgy közlik, mintha újdonságot mondanának, mintha valaki olyannak mondanák, aki nem tudja.
Szörnyű gondolat és felismerés, lehet, hogy valaki tényleg nem tudja?
Te lennél az ember? by FenrirAvc
"Ember, Te és Én megosztjuk a génjeink 99%-át. Sosem gondoltam volna, hogy a tetteidre nézve mégis mérvadóbb lesz ez a fennmaradó 1%-nyi különbség.
Meghurcolsz kölyökként, megölöd anyámat, hogy aztán üzletelj velem.
Egész életemre bezársz valamelyik állatkert ketrecébe, és megvonod tőlem mindazt amit szeretek és értékes a számomra.
Rám erőltetsz büntetéseket és hiányt, csak hogy természetellenes műsorokat mutassak be az embereknek egy cirkuszi porondon, kísérletezel a testemen és a lelkemen, ezzel taszítva engem egy megmagyarázhatatlan fizikai és lelki szenvedésbe....és közben az életem egy apró semmiségnek számít, ahhoz képest ami lehetett volna.
Ezzel a lényegtelen 1%-nyi különbséggel takarózol, csak azért hogy kínozz és megölj.
Csak mert nem tudok beszélni.
Csak mert képtelen vagyok úgy üvölteni hogy te is megértsd a félelmemet, a szomorúságomat, az összes fájdalmamat.
Elgondolkodom, vajon mit művelhetsz mindazokkal akiktől a génjeid még messzebb állnak?
Ebben az 1%-ban, ember, igen, ebben az egyetlen egy százalékban rejlik az összes vádam feléd, amiért kegyetlenségeddel és önzőségeddel megmérgezted a kapcsolatunkat.
És ne feledd, hogy ugyanebben az egy százalékban rejlik a véged, és az a gyáva szokásod hogy más élőlényeket képes vagy leigázni, kihasználni, szenvedtetni és megölni, pusztán üzletért vagy szórakozásból.
A feltételes felsőbbrendűség amire törekszel az intelligenciádból kifolyólag, párhuzamosan a rosszindulat csírája is benned.
Az összes szenvedés és halál amit okozol, nem engedi hogy irigyeljem a racionális elmédet.
Inkább megtartom magamnak az én állati elmémet, amelynek nem fontos a matematika vagy a nyelvtan, viszont úgyszintén nincs meg benne a kapzsiság, a mohóság, sem a szadizmus.
Julio Ortega Fraile, spanyol író, állatvédő aktivista"
Elgondolkodom, vajon mit művelhetsz mindazokkal akiktől a génjeid még messzebb állnak?
Ebben az 1%-ban, ember, igen, ebben az egyetlen egy százalékban rejlik az összes vádam feléd, amiért kegyetlenségeddel és önzőségeddel megmérgezted a kapcsolatunkat.
És ne feledd, hogy ugyanebben az egy százalékban rejlik a véged, és az a gyáva szokásod hogy más élőlényeket képes vagy leigázni, kihasználni, szenvedtetni és megölni, pusztán üzletért vagy szórakozásból.
A feltételes felsőbbrendűség amire törekszel az intelligenciádból kifolyólag, párhuzamosan a rosszindulat csírája is benned.
Az összes szenvedés és halál amit okozol, nem engedi hogy irigyeljem a racionális elmédet.
Inkább megtartom magamnak az én állati elmémet, amelynek nem fontos a matematika vagy a nyelvtan, viszont úgyszintén nincs meg benne a kapzsiság, a mohóság, sem a szadizmus.
Julio Ortega Fraile, spanyol író, állatvédő aktivista"
forrás: köszönöm Barbara
Bár 1987-ig Amerikában is érzéstelenítés nélkül operáltak orvosok újszülötteket és csecsemőket, mondván még nem éreznek fájdalmat, akkor sajnos elképzelhető a címbeli felvetés.
Nem volt a közelben egy nő sem, egy empatikus ember sem? Szürreális.
2016. február 27., szombat
Probléma 2: működés 3 vadász, horgász
Vadászat, horgászat, szórakoztató ipar, tradíciók, vágóhidak, ruházati kereskedelem, nagyüzem, laboratóriumok
Vadászat
Kutattam a létjogosultságát: NINCS
Ez van:
Itt az ideje, hogy felismerjük, a trófeavadászat a pszichopaták időtöltése!!
(bővebben: ITT meg ITT)
Kotorékozás
Súlyos állatkínzás, avagy legalizált állatviadalok Magyarországon!
Ezt kell tenni: Izraelben betilthatják a vadászatot
Horgászat
Eldönthetetlen, hogy a vadászat vagy a horgászat az értelmetlenebb, minden esetre a vadászok szeretnék, hogy haragudjunk a horgászokra. Ok, elítéljük őket, ti meg abbahagyjátok az öldöklést. Áll az alku?
(bővebben: ITT)
Vadászat
Kutattam a létjogosultságát: NINCS
Ez van:
Kolejny straszny film pokazujący prawdziwą - okrutną twarz myśliwych. Polowania to nie żadna przykra konieczność czy "gospodarka" łowiecka. Ci ludzie czerpią przyjemność z cierpienia i zabijania zwierząt. W dodatku sami kręcą i wrzucają do internetu takie filmy...
Közzétette: Fundacja Międzynarodowy Ruch Na Rzecz Zwierząt Viva! – 2015. szeptember 26.
Ezt a videót egy tagunk küldte . A facebook -ról lett feltöltve , mégpedig egy vadász oldalról, amelyet azóta már zárttá nyilvánítottak. A videóban tisztán látszik, hogy a kutyákat uszítják a vadra , amelyek élve tépik-húzzák!!! Az állatvédelmi törvény szerint aki gerinces állatnak indokolatlanul , vagy elkerülhető fájdalmat , szenvedést vagy sérülést okoz, állatkínzást követ el! A videóból jól látszik, hogy a kutyákat nem hívják be , nem szüntetik meg a vad szenvedését sőt , még jobban uszítják ...nos ezt teszik terepruhás hígagyú vadgazdálkodós , kurvaokos és természetesen állatbarát lények, akik annyira szeretik és védik az állatokat , hogy ha ők nem lennének , az emberiség sem létezne! FIGYELMEZTETÉS! A VIDEÓ NEM GYENGE IDEGZETŰEKNEK VALÓ!!!
Közzétette: Vadászatra nincs szükség – 2016. január 14.
Itt az ideje, hogy felismerjük, a trófeavadászat a pszichopaták időtöltése!!
(bővebben: ITT meg ITT)
Kotorékozás
Súlyos állatkínzás, avagy legalizált állatviadalok Magyarországon!
Ezt kell tenni: Izraelben betilthatják a vadászatot
Horgászat
Eldönthetetlen, hogy a vadászat vagy a horgászat az értelmetlenebb, minden esetre a vadászok szeretnék, hogy haragudjunk a horgászokra. Ok, elítéljük őket, ti meg abbahagyjátok az öldöklést. Áll az alku?
(bővebben: ITT)
(bővebben: ITT)
2016. február 25., csütörtök
Probléma 2: működés 2
Menhely vs. gyepmesteri telep
A civil szervezet és a hatósági gyepmester közti különbség:
Gyepmesteri telep Állatvédő szervezet
Természetesen van kivétel!
A civil állatvédelmi szervezet elláthatja a hatósági gyepmesteri feladatokat, abban az esetben ha a jegyző őt alkalmazza erre a feladatra.
Tehát, lehet az állatvédő is gyepmester! Van erre már pár példa az országban.
Sőt, lehet a gyepmester is állatvédő. Erre is van már példa.
A gyakorlat igazolta, mindkettő működőképes.
Tehát, a jogszabályok értelmében két állatvédelmi hatóságunk is van különböző paragrafusok tekintetében, de egyiknek sem feladata az államilag finanszírozott hatósági gyepmesteri telepek működtetését, üzemeltetését, gazdálkodását ellenőrizni.
A gyepmesteri telepek állat-egészségügyi felügyeletét a 41/1997. FM rendelet szerint a hatósági állatorvos látja el.
Ez nem elegendő.
Szükség van még a telepek
nyilvántartását,
nyitva tartását,
állattartását,
közbeszerzéseit,
szükséges feltételeit,
hiteles szakmai beszámolóját,
gazdálkodását stb. ellenőrző felügyelő személy is, aki a telepek működtetéséért és üzemeltetéséért lenne felelős.
Ez azért lenne nagyon fontos, ha költségvetésből az erre a feladatra elkülönített összeg észszerűen kerülne felhasználása, akkor finanszírozni lehetne az állatvédelmi szempontok alapján kialakított hatósági gyepmesteri rendszert. A hatósági gyepmesteri telepek átlátható nyilvántartása hiányában a kutyáját kereső, kutyát örökbe fogadni szándékozó állampolgárnak esélye sincs kutyára találni, s ezzel együtt a kutyának az életre való esélye is nullázódik.
Ez év -2010- márciusában került megrendezésre a II. Állatvédelmi Kerek-asztal, ahol 40 állatvédő civil szervezet az ország minden pontjáról egyetértésre jutott abban, hogy elég a sintérbizniszből és a visszaélésekből:
- „Önkormányzatok adóforintokból származó százmilliói - ebek tízezreinek a holocaustja!”
- „Tiltakozunk! Adóforintjainkat ne a kóbor állatok tömeges mészárlására fordítsák az önkormányzatok!”
- „Követeljük a gyepmesteri telepek működésének nyilvánosságát, ellenőrizhetőségét, a gyepmesteri telepek szerepének tisztázását!”
- „Követeljük, hogy állatvédelmi törvényt a gyepmesteri telepeken is betartsák!” 1
1 forrás
(2) 3200 gyepmesteri telep van az országban 6
(3) kb. 19 200 000 000Ft adó forint évente, nem elírás 19 milliárd!!! 6
(4) kb. 150 000 állatot „ártalmatlanítanak” évente 6
(5) plusz profitorientált 6
6 forrás
A civil szervezet és a hatósági gyepmester közti különbség:
Gyepmesteri telep Állatvédő szervezet
- hatósági (2) nem hatósági, civil
- államilag finanszírozott (3) nem államilag finanszírozott
- kötelező közfeladatot lát el önként vállalt feladatot lát el
- nincs ivartalanítás van ivartalanítás
- minimális ellátás maximális ellátás
- minimális orvosi ellátás maximális orvosi ellátás
- van finanszírozott autó nincs finanszírozott autó
- elaltatják a kutyákat helyhiány esetén (4) nem altatják el a kutyákat helyhiány esetén
- motiváció: a törvény betartása (5) motiváció: az állat védelme és szeretete
- fizetett alkalmazottak nem fizetett önkéntesek
- nem gyűjthet adományokat adományokból finanszírozott
- nincs fejlesztési terv van fejlesztési terv
- nincs örökbefogadási szerződés van örökbeadási szerződés
- nincs elő- vagy utó kontroll van elő- vagy utó kontroll
- nincs oktatás van oktatás
Természetesen van kivétel!
A civil állatvédelmi szervezet elláthatja a hatósági gyepmesteri feladatokat, abban az esetben ha a jegyző őt alkalmazza erre a feladatra.
Tehát, lehet az állatvédő is gyepmester! Van erre már pár példa az országban.
Sőt, lehet a gyepmester is állatvédő. Erre is van már példa.
A gyakorlat igazolta, mindkettő működőképes.
Tehát, a jogszabályok értelmében két állatvédelmi hatóságunk is van különböző paragrafusok tekintetében, de egyiknek sem feladata az államilag finanszírozott hatósági gyepmesteri telepek működtetését, üzemeltetését, gazdálkodását ellenőrizni.
A gyepmesteri telepek állat-egészségügyi felügyeletét a 41/1997. FM rendelet szerint a hatósági állatorvos látja el.
Ez nem elegendő.
Szükség van még a telepek
nyilvántartását,
nyitva tartását,
állattartását,
közbeszerzéseit,
szükséges feltételeit,
hiteles szakmai beszámolóját,
gazdálkodását stb. ellenőrző felügyelő személy is, aki a telepek működtetéséért és üzemeltetéséért lenne felelős.
Ez azért lenne nagyon fontos, ha költségvetésből az erre a feladatra elkülönített összeg észszerűen kerülne felhasználása, akkor finanszírozni lehetne az állatvédelmi szempontok alapján kialakított hatósági gyepmesteri rendszert. A hatósági gyepmesteri telepek átlátható nyilvántartása hiányában a kutyáját kereső, kutyát örökbe fogadni szándékozó állampolgárnak esélye sincs kutyára találni, s ezzel együtt a kutyának az életre való esélye is nullázódik.
Ez év -2010- márciusában került megrendezésre a II. Állatvédelmi Kerek-asztal, ahol 40 állatvédő civil szervezet az ország minden pontjáról egyetértésre jutott abban, hogy elég a sintérbizniszből és a visszaélésekből:
- „Önkormányzatok adóforintokból származó százmilliói - ebek tízezreinek a holocaustja!”
- „Tiltakozunk! Adóforintjainkat ne a kóbor állatok tömeges mészárlására fordítsák az önkormányzatok!”
- „Követeljük a gyepmesteri telepek működésének nyilvánosságát, ellenőrizhetőségét, a gyepmesteri telepek szerepének tisztázását!”
- „Követeljük, hogy állatvédelmi törvényt a gyepmesteri telepeken is betartsák!” 1
Mi változott?
1 forrás
(2) 3200 gyepmesteri telep van az országban 6
(3) kb. 19 200 000 000Ft adó forint évente, nem elírás 19 milliárd!!! 6
(4) kb. 150 000 állatot „ártalmatlanítanak” évente 6
(5) plusz profitorientált 6
6 forrás
2016. február 19., péntek
Probléma 2: működés 1
Puha
törvények-még puhább ítéletek.
Vétség (!):
*maradandó egészségkárisítás
*ölés
*elűzés
*elhagyás
*kitevés
*állatviadal céljára megszerzés
Magyarországon
2004 (!) óta büntetendő az állatkínzás.
Vétség (!):
*maradandó egészségkárisítás
*ölés
*elűzés
*elhagyás
*kitevés
*állatviadal céljára megszerzés
tartás
tenyésztés
kiképzés
idomítás
forgalmazás
2 évig terjedő szabadságvesztés
Bűntett:
különös szenvedés okozás
több állat maradandó egészségkárosítása vagy pusztulása
tiltott állatviadal szervezése
gerinces állat részvételével állatviadalt szervez,
tart,
ilyen állatviadalra fogadást szervez
fogadást köt
3 évig terjedő szabadságvesztés
tenyésztés
kiképzés
idomítás
forgalmazás
2 évig terjedő szabadságvesztés
Bűntett:
különös szenvedés okozás
több állat maradandó egészségkárosítása vagy pusztulása
tiltott állatviadal szervezése
gerinces állat részvételével állatviadalt szervez,
tart,
ilyen állatviadalra fogadást szervez
fogadást köt
3 évig terjedő szabadságvesztés
"Akkor most, jöjjön a valóság:
2008-ban 2206 személy ellen indult eljárás, ebből letöltendő börtönbüntetést csak 23, felfüggesztettet 101 személy kapott.
Tehát 2082 esetben az állatkínzás, mindenféle következmény nélkül mehetett végbe, bár a felfüggesztett sem büntetés.
Frissebb, 2010-es adatok szerint 1257 nyomozásból, 417 eset került bírósági szakaszba,
2011-ben 959 esetből, csupán 40.
Az állatok bántalmazása nem csupán egy csekély személyiségi zavar, vagy átmeneti viselkedés zavar, hanem komoly elmebetegség tünete is lehet.
Pszichológiai kutatások kimutatták, hogy azok az emberek, akik állatot bántalmaztak, nem állnak meg az állatoknál, sokan közülük embertársaik ellen is fordulnak. A hazai állatkínzások magas számát nem passzivitással, hanem kellő odafigyeléssel kezelni, és komoly büntetésekkel szankcionálni.
(Forrás; greenfo.hu, magyar tabu- mindennapos állatkínzás) " 1
a puha törvényekkel és még puhább ítéletekkel:
"egyedül vagyunk majdnem szinte az egész Európai Unióban, ugyanis hogyha körbe tekintünk, akárcsak így nem messze tőlünk, Szlovéniában, vagy akár Ausztriában, de mehetnénk mondjuk nem eu-s országba mint mondjuk Bosznia-Hercegovinába vagy például Szerbiába, ott is azt látnánk, hogy nagyon-nagyon durva szinten van szabályozva az állatvédelem, minden állat védőegyesület vagy menhely vagy akármi mögött ott áll az állam, támogatja, segíti őket, és az állatkínzókat olyan óriási szankciókkal sújtja, hogy szerintem kétszer meggondolják, hogy mégegyszer elkövessenek bármi hülyeséget, most csak egy példát mondok hirtelenjében
Szlovéniában hogyha valaki helytelenül tart állatot és ez bírósági úton bebizonyosodik, akár 84 000 eurós büntetést is kaphat." 2
Dr. Pálinkás Viktória
2016. 02. 18.
5 és 8 hónap letöltendő a különös kegyetlenséggel gyilkoló állatkínzóknak
kutyagyilkos
cicagyilkos
Ha ezek 5 és 8 hónap, vajon mit kell tenni 3 évért?
4x-6x megölni egy állatot?
1 forrás
2 forrás 1 óra 17 perctől-1 óra 21 percig
2016. február 15., hétfő
Probléma 1: törvények 2
Álpárbeszédek az állatvédők és a jogalkotók között.
Az állat bántalmazása nem eredmény bűncselekmény.
Hogy ez mit jelent, arról Dr. Pálinkás Viktória jogász beszél 1 óra 20-tól, 1 óra 26-ig.
az "állatvédelmi törvény
preambulumában az áll, hogy
"az állatok érezni, szenvedni és örülni képes
élőlények, tiszteletben tartásuk, jó közérzetük biztosítása minden ember
erkölcsi kötelessége",
tehát kimondja, hogy az állatok nem dolgok, hanem
élőlények,
- mostanában megtudtam, hogy a preambulumnak nincs kötelező ereje;
tehát mégsem mondta ki egyetlen RENDELKEZŐ törvénycikk sem, amit ki kellett
volna mondania..." 1
Kreatív büntetéseket ró ki az amerikai Ohio állam szigorú bírója, Michael Cicconetti a bűnelkövetőkre, köztük az állatkínzókra is.
forrás
2016. február 13., szombat
Probléma 1: törvények 1
Mit
gondolsz, a jog szerint mi egy állat?
Mi egy
kutya?
Mi egy cicus?
Mi egy kacsa?
Te milyen
kategóriát adnál neki?
Ha tudod a
választ, elgondolkodtál már azon, miért ez a besorolása?
Nos?
Szóval dolog.2
..."mert a jelenlegi jogrendünk az állatokat nem bizonyos jogokkal bíró lénynek, nem speciális jogalanynak, hanem JOGI DOLOGNAK kezeli!
Eszerint pl. az állatkínzás cselekményének az állat NEM SÉRTETTJE, mert sértett csak emberi személy lehet, sőt JOGI KÉPVISELŐJE is csak emberi személynek lehet, tehát az állatvédő, aki a kínzás tényét észlelte ill. feljelentést tett, nem képviselője az állatnak.
2011-ben (!) a büntetőeljárásról szóló törvény 195. §. (2) bekezdését úgy módosították, hogy a feljelentő nem élhet panasszal a feljelentés elutasítása miatt, ha a bűncselekménynek nem sértettje.
Ha az állatnak nincs gazdája, mert utcára dobott kóbor kutya, macska vagy városi galamb, vagy éppen a gazda követi el az állatkínzást, akkor ugyebár a bűncselekménynek NINCS SÉRTETTJE (!)" 3
„Szinte az
egész világon* a jogtudomány és a jogszabályok szerint az állat: dolog.”1
„Természetesen”
Magyarországon is.
Szóval dolog.2
Erre
gondoltál?
Ha igen,
akkor komoly gond van veled, ha nem, akkor komoly gond van a törvénnyel.
..."mert a jelenlegi jogrendünk az állatokat nem bizonyos jogokkal bíró lénynek, nem speciális jogalanynak, hanem JOGI DOLOGNAK kezeli!
Eszerint pl. az állatkínzás cselekményének az állat NEM SÉRTETTJE, mert sértett csak emberi személy lehet, sőt JOGI KÉPVISELŐJE is csak emberi személynek lehet, tehát az állatvédő, aki a kínzás tényét észlelte ill. feljelentést tett, nem képviselője az állatnak.
2011-ben (!) a büntetőeljárásról szóló törvény 195. §. (2) bekezdését úgy módosították, hogy a feljelentő nem élhet panasszal a feljelentés elutasítása miatt, ha a bűncselekménynek nem sértettje.
Ha az állatnak nincs gazdája, mert utcára dobott kóbor kutya, macska vagy városi galamb, vagy éppen a gazda követi el az állatkínzást, akkor ugyebár a bűncselekménynek NINCS SÉRTETTJE (!)" 3
mozog ez a dolog
*vannak törekvések ennek változtatására,
Ausztria, Franciaország, Németország, USA
Ausztria, Franciaország, Németország, USA
1.Dr. Gyöngyösi Zoltán: Az állatok joga és jogalanyisága itt olvashatod
2.Dr. Hevér Tibor: A jogi dolog itt olvashatod
2016. február 7., vasárnap
De mik is a problémák?
A deteki rémség után , (több itt) olyan mértékben zúdul az információ, hogy muszáj összefoglalni, mi is a probléma, hogy tisztán lássuk a célt.
Amikor összeállítottam ezt a probléma ábrát - amit természetesen kibontok majd- konkrétan a kutyák voltak a fejemben.
Már csak azért is, mert őket éri a legtöbb atrocitás, talán mert nekik a legnagyobb az 1km2-re eső számuk.
(21 kutya/km2, ami számmal magunk mögé utasítjuk pl.: Usa, Francia, stb.)
(de ez nem biztos, már mint, hogy az az oka)
Természetesen, mikor demonstrálunk, nem csak a kutyákért tesszük.
Értelmetlen vadászat, cicák, lovak, madarak. stb.
Már -így kifejtés előtt- is rögtön látszik, hogy a legtöbb baj az emberekkel van.
Amikor összeállítottam ezt a probléma ábrát - amit természetesen kibontok majd- konkrétan a kutyák voltak a fejemben.
Már csak azért is, mert őket éri a legtöbb atrocitás, talán mert nekik a legnagyobb az 1km2-re eső számuk.
(21 kutya/km2, ami számmal magunk mögé utasítjuk pl.: Usa, Francia, stb.)
(de ez nem biztos, már mint, hogy az az oka)
Természetesen, mikor demonstrálunk, nem csak a kutyákért tesszük.
Értelmetlen vadászat, cicák, lovak, madarak. stb.
..........................................................................................................................................
| törvények | ||||||||||||||||||||||||
| működés | ||||||||||||||||||||||||
| emberek | ||||||||||||||||||||||||
|
állattartók |
|
nem tartók | állatvédők | közönyösek, | |||||||||||||||||||
| sőt rosszabbak | ||||||||||||||||||||||||
És akik teljesen hiányoznak a probléma ábrából:
(Tipp: ha valaki holnap felcseszi az agyad, ha van kutyád, jusson eszedbe kutyusod egy kedves gesztusa, ha nincs, akkor a fenti jelenet. Have a nice Monday!)
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)