A civil szervezet és a hatósági gyepmester közti különbség:
Gyepmesteri telep Állatvédő szervezet
- hatósági (2) nem hatósági, civil
- államilag finanszírozott (3) nem államilag finanszírozott
- kötelező közfeladatot lát el önként vállalt feladatot lát el
- nincs ivartalanítás van ivartalanítás
- minimális ellátás maximális ellátás
- minimális orvosi ellátás maximális orvosi ellátás
- van finanszírozott autó nincs finanszírozott autó
- elaltatják a kutyákat helyhiány esetén (4) nem altatják el a kutyákat helyhiány esetén
- motiváció: a törvény betartása (5) motiváció: az állat védelme és szeretete
- fizetett alkalmazottak nem fizetett önkéntesek
- nem gyűjthet adományokat adományokból finanszírozott
- nincs fejlesztési terv van fejlesztési terv
- nincs örökbefogadási szerződés van örökbeadási szerződés
- nincs elő- vagy utó kontroll van elő- vagy utó kontroll
- nincs oktatás van oktatás
Természetesen van kivétel!
A civil állatvédelmi szervezet elláthatja a hatósági gyepmesteri feladatokat, abban az esetben ha a jegyző őt alkalmazza erre a feladatra.
Tehát, lehet az állatvédő is gyepmester! Van erre már pár példa az országban.
Sőt, lehet a gyepmester is állatvédő. Erre is van már példa.
A gyakorlat igazolta, mindkettő működőképes.
Tehát, a jogszabályok értelmében két állatvédelmi hatóságunk is van különböző paragrafusok tekintetében, de egyiknek sem feladata az államilag finanszírozott hatósági gyepmesteri telepek működtetését, üzemeltetését, gazdálkodását ellenőrizni.
A gyepmesteri telepek állat-egészségügyi felügyeletét a 41/1997. FM rendelet szerint a hatósági állatorvos látja el.
Ez nem elegendő.
Szükség van még a telepek
nyilvántartását,
nyitva tartását,
állattartását,
közbeszerzéseit,
szükséges feltételeit,
hiteles szakmai beszámolóját,
gazdálkodását stb. ellenőrző felügyelő személy is, aki a telepek működtetéséért és üzemeltetéséért lenne felelős.
Ez azért lenne nagyon fontos, ha költségvetésből az erre a feladatra elkülönített összeg észszerűen kerülne felhasználása, akkor finanszírozni lehetne az állatvédelmi szempontok alapján kialakított hatósági gyepmesteri rendszert. A hatósági gyepmesteri telepek átlátható nyilvántartása hiányában a kutyáját kereső, kutyát örökbe fogadni szándékozó állampolgárnak esélye sincs kutyára találni, s ezzel együtt a kutyának az életre való esélye is nullázódik.
Ez év -2010- márciusában került megrendezésre a II. Állatvédelmi Kerek-asztal, ahol 40 állatvédő civil szervezet az ország minden pontjáról egyetértésre jutott abban, hogy elég a sintérbizniszből és a visszaélésekből:
- „Önkormányzatok adóforintokból származó százmilliói - ebek tízezreinek a holocaustja!”
- „Tiltakozunk! Adóforintjainkat ne a kóbor állatok tömeges mészárlására fordítsák az önkormányzatok!”
- „Követeljük a gyepmesteri telepek működésének nyilvánosságát, ellenőrizhetőségét, a gyepmesteri telepek szerepének tisztázását!”
- „Követeljük, hogy állatvédelmi törvényt a gyepmesteri telepeken is betartsák!” 1
Mi változott?
1 forrás
(2) 3200 gyepmesteri telep van az országban 6
(3) kb. 19 200 000 000Ft adó forint évente, nem elírás 19 milliárd!!! 6
(4) kb. 150 000 állatot „ártalmatlanítanak” évente 6
(5) plusz profitorientált 6
6 forrás
Elolvastam Mészáros Gabriella tanulmányát, és arra jutottam, hogy van az állatvédelemnek egy állam felé elintézendő dolga, és egy másik, a lakosság felé. Úgyhogy értelmesebb volna bővebb tájékoztatást adni a civil embereknek nem csak a törvények betartatásával való fenyegetéssel, hanem a tanulmányban leírt állattartási módok tájékoztatásával. Plusz, az olyan teendőkről, mint a kóbor kutyák észlelése, elveszett háziállatok keresése, stb.
VálaszTörlésTehát minden olyan dolog, ami a civilekre tartozik, és elősegíti az állatvédelmet.
Elsősorban azt tartom fontosnak az állatvédők munkájában, hogy megfelelő szemlélelet nyújtsanak, és segítsenek abban, hogy a lakossághoz eljussanak ezek tájékoztatások.
A lakossághoz egyszerű formában kell eljuttatni az irányelveket, hogy ne kelljen az értelmezéssel is bajlódnia. Inkább partnerként kell kezelni a civileket, hogy megnyerjék az állatvédelem céljainak megvalósításához.
Kincse!
TörlésEhhez nem tudok mit hozzáfűzni, ez úgy jó, ahogy leírtad.
Az meg hogy elolvastad a tanulmányt, óriási.
Én is elolvastam, a tanulmányt, és azt a következtetést vontam le belőle, hogy az "állami", és a "civil" alapú szerveződések, egy hatalmas akcióval és egy egyszeri de jelentős tőkeinjekcióval, fedésbe hozhatók, még a hatályos törvények alapján is...
VálaszTörlésAz "akcióval" egy alapos, széleskörű országos befogási eljárást kell megvalósítani, ami közel egyidőben történik...
Ezután a befogott állatokat azonnal ivartalanítani kell, majd az utókezelés után szabadon lehet engedni, persze már mikrochippel!
Ezekre kell a sok pénz de csak egyszer...
Az ezután világra jövő populációt, már csak chippel lehetne tartani, kibocsátani...
Ez viszont az állami alkalmazottak "ellenérdekeltségét" hozza magával, mert okafogyottá válna a szükségességük egy idő múlva...
Most még nem tartunk ott, de ha a probléma megoldódik, az már új "emberügyi-munkaügyi" problémát generál...
Hú, Te is elolvastad, szuperek vagytok, pedig hát nem 2 oldal.
Törlés"az "állami", és a "civil" alapú szerveződések,fedésbe hozhatók"
ez így van, abban az esetben, ha mindkét félnek a megoldás lenne a célja.
"Ez viszont az állami alkalmazottak "ellenérdekeltségét" hozza magával,"
3 200 munkahely, 3 200 fizetés, 3 200 finanszírozott autó, évi 19 milliárd ellenőrizetlen forint, főleg munkadíjra. És ez csak a kóbor/elütött/meghalt állatok, még szó sincs a rosszul tartott állatokról. (lánc, éheztetés, szaporítás, harcoltatás)
Vajon ebből a pénzből landol a gyepmestert kijelölő zsebében?
"azonnal ivartalanítani kell,"
19 milliárdból a teljes kutyaállományt ivartalanítani lehet, és utána jöhetnek a cicusok, utána pedig ezt az összeget az állatrendőrségre fordítani, 3 200 állatrendőr, 3 200 finanszírozott autó, 3 200 fizetés.
Ők ellenőriznék az jó tartást, a kötelező oltásokat, ivartalanítást, chippellést és a befolyt pénzbírságokat is vissza lehet fordítani az állatvédelembe.
Tényleg az állat elleni pénzbüntetések összege hova tűnik?
A tanulmány 2010-es és a becsült 19 milliárd lehet, hogy már több.
Évek óta vajon miért nem történik semmi?
"Évek óta vajon miért nem történik semmi?"
TörlésKinek kellene ezt megszervezni, hogy történjen valami? Az állami gépezet sajnos nem alkalmas ilyen apróságokra, csak akkor, ha megfelelő nyomás van szakmai oldalról. Hisz, láthatjuk, milyen nehéz, még az egészségügyet, oktatásügyet is jól működővé tenni.
Úgyhogy hatalmas erőt kíván ez az állatvédőktől, hogy megfelelően odahassanak az ügyre.
Az állami gépezet sajnos nem alkalmas ilyen "apróságokra",
Törlésá meg nem is ez a feladatuk, meg nem is ezért kapják az adóforintjainkat, hogy élhető ország legyen.
"Úgyhogy hatalmas erőt kíván ez az állatvédőktől, hogy megfelelően odahassanak az ügyre."
Sajnos, így igaz.
Only, a "civil" mozgalomnak most erre kellene irányulnia, hogy az államot, (a mindenkorit) erre az akcióra rákényszerítse...
TörlésCsak a civilek nyomása lehet a motíváció, és van is rá potenciáljuk, mert rengetegen vannak és ez egy "választási eredményt" is módosíthat akár...
Láttad mennyien tüntettek, és az "x"-et még többen oda húzzák ahol ezt megvalósulni látják...
Ők (mi) "érzelmi" motiváltak vagyunk, nem gazdasági-politikai nyerészkedők...
Only, a "civil" mozgalomnak most erre kellene irányulnia, hogy az államot, (a mindenkorit) erre az akcióra rákényszerítse...
TörlésCsak a civilek nyomása lehet a motíváció, és van is rá potenciáljuk, mert rengetegen vannak és ez egy "választási eredményt" is módosíthat akár...
Láttad mennyien tüntettek, és az "x"-et még többen oda húzzák ahol ezt megvalósulni látják...
Ők (mi) "érzelmi" motiváltak vagyunk, nem gazdasági-politikai nyerészkedők...
"Ők (mi) "érzelmi" motiváltak vagyunk, nem gazdasági-politikai nyerészkedők..."
Törlésujjé!!!!
más, de idevág:
épp most kezdődött a Majmok bolygója a tv2őn, a 2001-es, még nem láttam.
Kokó, nem láttam valami okos önállóságot, amikor az X-et húzzák, pont az érzelmi motiváltság miatt.
TörlésAki pl. még mindig szereti Gyurcsányt, vagy akár melyik politikust, annál mire számíthatok?
Én is elolvastam, a tanulmányt, és azt a következtetést vontam le belőle, hogy az "állami", és a "civil" alapú szerveződések, egy hatalmas akcióval és egy egyszeri de jelentős tőkeinjekcióval, fedésbe hozhatók, még a hatályos törvények alapján is...
VálaszTörlésAz "akcióval" egy alapos, széleskörű országos befogási eljárást kell megvalósítani, ami közel egyidőben történik...
Ezután a befogott állatokat azonnal ivartalanítani kell, majd az utókezelés után szabadon lehet engedni, persze már mikrochippel!
Ezekre kell a sok pénz de csak egyszer...
Az ezután világra jövő populációt, már csak chippel lehetne tartani, kibocsátani...
Ez viszont az állami alkalmazottak "ellenérdekeltségét" hozza magával, mert okafogyottá válna a szükségességük egy idő múlva...
Most még nem tartunk ott, de ha a probléma megoldódik, az már új "emberügyi-munkaügyi" problémát generál...